Frank Biermann: "La propuesta de la Casa Común de la Humanidad es fantástica, pero los Límites Planetarios deben incluir cuestiones sociales como la desigualdad y la injusticia"

Es muy importante analizar el mundo de las desigualdades y subrayar que la responsabilidad de las transformaciones del Sistema Terrestre en el pasado, en particular el cambio climático, tiene mucho más que ver con los países ricos del hemisferio norte, así como con la responsabilidad de abordar estos problemas", afirma Frank Biermann. El profesor de Gobernanza Global de la Sostenibilidad en la Universidad de Utrecht, en los Países Bajos, sostiene que "ante la extinción de especies, la propagación mundial de plásticos en los océanos o la reducción de la capa de ozono, las instituciones internacionales existentes no son capaces de hacer frente a estos retos y, por lo tanto, necesitamos mejores instituciones de gobernanza global.

KIMBERLY WHITE

The Planetary Press

 CLÁUDIAPAIVA Y JULIETH CASTRO TOVAR

Traducciónal español

‍

Bienvenido a las Conversaciones de la Casa Común. Hoy entrevistamos a Frank Biermann, profesor de Gobernanza Global de la Sostenibilidad en la Universidad de Utrecht (Países Bajos), director del proyecto ERC GlobalGoals financiado por el Consejo Europeo de Investigación, fundador del Proyecto de Gobernanza del Sistema Terrestre y editor de la revista Earth System Governance.

1/ Es profesor de Gobernanza de la Sostenibilidad Global y fundador del Proyecto de Gobernanza del Sistema Terrestre. ¿Cuál es el objetivo de su investigación actual?

Hay dos papeles diferentes. Ser profesor de la Universidad de Utrecht significa que soy politólogo y también tengo cierta experiencia en derecho internacional. Pero mi investigación también es de ciencias políticas y relaciones internacionales. Así que intento comprender de forma más profunda cómo podemos crear instituciones que puedan afrontar mejor los problemas del cambio medioambiental global. Sabemos que todo el Sistema Terrestre se ha transformado por la acción del hombre, que el cambio climático se está acelerando y que tenemos que luchar mucho para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 grados.

La extinción de especies, la propagación mundial de plásticos en los océanos, el agotamiento de la capa de ozono, todos estos problemas son esencialmente globales. Esto significa que los países tienen que trabajar juntos, los gobiernos tienen que acordar objetivos comunes, tienen que ser capaces de compartir recursos y conocimientos, tienen que ajustar las políticas, y todos tenemos que cambiar para adaptarnos a este tipo de retos. Y para ello necesitamos instituciones internacionales, una gobernanza internacional. Pero las instituciones existentes no son eficaces, no son realmente capaces de hacer frente a estos desafíos. Así que necesitamos mejores instituciones globales de gobernanza. Y esto es lo que me ha mantenido ocupado durante los últimos 30 años, este es mi campo de investigación y enseñanza, donde soy extremadamente apasionado.

No se trata necesariamente de un panorama en el que todos salgan ganando, en el que sólo tengamos un mejor diseño institucional y entonces todo se resolverá, todo será mejor. En cambio, me preocupan mucho los conflictos de poder y las desigualdades globales y todo tipo de conflictos en los que los países se encuentran en una variedad de relaciones de desigualdad, dependencia, poscolonialismo, etc. Así que esto también forma parte de la historia de las instituciones que debemos tener en cuenta, y queremos entender cómo pueden intentar juntos conseguir un futuro equitativo y más sostenible para todos dentro de las condiciones naturales de nuestro planeta. Así que esta es mi investigación, esta es el área clave de mi cátedra como profesor de Gobernanza de la Sostenibilidad en la Universidad de Utrecht, como parte del Instituto Copérnico para el Desarrollo Sostenible de esta universidad.

2/ ¿Y la gobernanza del Sistema Terrestre?

Es una historia ligeramente diferente. No se trata sólo de mi propia investigación, sino de la red mundial para estudiar conjuntamente estas cuestiones. Y aquí, estamos trabajando en modelos que se han desarrollado en las ciencias naturales en términos de colaboraciones de investigación global. En el pasado, en los siglos XIX y XX, las ciencias sociales eran en gran medida una actividad individual. Pero no podemos seguir así por más tiempo. Así que tenemos que trabajar mucho más juntos. Y las ciencias naturales llevan haciéndolo desde los años 50. Trabajar juntos en grandes comunidades y grandes redes, en las que se intercambian conocimientos científicos en función de grandes proyectos, a veces de cinco o diez años, en los que cientos de científicos trabajan e intentan juntos comprender mejor la realidad de lo que ocurre.

Y este es un modelo que los científicos naturales han estado haciendo durante bastante tiempo. Creo que también es muy importante para las ciencias sociales. Y esto es esencialmente el Proyecto de Gobernanza del Sistema Terrestre. Se trata de una red mundial en la que cientos de científicos se reúnen y discuten conjuntamente resultados, métodos de investigación y teorías sobre este gran reto de gobernanza y transformación de todo el Sistema Terrestre.

Así que no estamos hablando de la contaminación del aire, sino de la transformación de todo el Sistema Terrestre. No estamos hablando de la protección de especies individuales en nuestras regiones, sino de la sexta extinción masiva de especies, la subida del nivel del mar, la degradación del suelo, la reducción de la capa de ozono en la estratosfera, en la mitad de la tierra habitable del planeta que estamos utilizando para la agricultura. Y esta es una situación que requiere una nueva perspectiva. No desde la política medioambiental, sino donde tenemos que discutir los problemas de gobernanza de todo el sistema planetario. Y por eso hemos desarrollado este concepto de Gobernanza del Sistema Terrestre, es decir, instituciones que se ocupan de los sistemas socio-ecológicos a una escala planetaria.

3/ Durante su trabajo en este campo, ¿ha visto algún cambio en la política de gobernanza medioambiental hacia un enfoque más basado en el Sistema Terrestre?

No a nivel sistémico. Algunas de las cuestiones clave no se abordan suficientemente en el espacio político. El cambio climático ciertamente lo es, también por el movimiento juvenil asociado, y es un tema clave en muchos países. En los Países Bajos es sin duda uno de los temas clave del discurso político. Así que estoy viendo un cambio. Cuando empecé mi carrera en la universidad era un tema marginal, pero ahora la Asociación de Estudios Internacionales es una de las grandes instituciones científicas, y la sección de estudios medioambientales es una de las mayores.

No he seguido este cambio en otras cuestiones como la alimentación, por ejemplo, pero el suministro de alimentos en tiempos de cambio climático es uno de los grandes retos del futuro. De todos modos, me falta un fuerte enfoque político en este tipo de cuestiones en las que también quiero trabajar. En general, el debate público y político presta más atención a estos problemas, pero aún no es suficiente. La sensación de crisis aún no es muy fuerte en el sistema político y, en definitiva, en las sociedades. Si observamos los debates públicos y las necesidades políticas, por ejemplo, la descarbonización de nuestras sociedades en una generación es un reto enorme, pero esto no se refleja de forma efectiva en la política diaria. Por lo tanto, estamos mejor que en los años 90, el cambio se está produciendo, pero todavía no es suficiente ante los retos que tenemos en esta generación.

4/ De hecho, aún no hemos alcanzado el nivel de ambición necesario para lograr los objetivos del Acuerdo de París. Pero con la pandemia causada por la crisis se ha debatido la necesidad de una recuperación ecológica. ¿Cree que empezaremos a ver algunas acciones concretas que representen un progreso real?

No hay duda. Este tipo de conocimiento público de los compromisos por parte de los gobiernos y otros actores de la sociedad no es en absoluto suficiente para lograr los retos de descarbonización que tenemos por delante, porque está muy claro que tenemos que reducir nuestras emisiones de CO2 de forma drástica en una generación. Y tenemos que empezar ahora. Como dije, la pandemia era un tema importante hace uno o dos años, pero el gran reto que tenemos por delante es el clima y la transformación del Sistema Terrestre. Hay debates promovidos por algunas personas para utilizar alternativas como la geoingeniería, es decir, si no somos capaces de alcanzar los objetivos de descarbonización deberíamos tener enfoques totalmente diferentes, pero eso no lo apoyo, para ser muy claro. La geoingeniería está siendo muy discutida y mañana tendremos un nuevo informe de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos sobre este tema.

Por otro lado, estoy muy en contra de un enfoque de la humanidad en su conjunto, porque las poblaciones de los países ricos del hemisferio norte consumen muy por encima de la media mundial y las demás poblaciones han sido mucho menos responsables de los problemas que tenemos ahora, pero al mismo tiempo son mucho más vulnerables al impacto de la transformación del Sistema Terrestre. Por lo tanto, también hay un enorme desafío que enfrentamos aquí relacionado con la desigualdad. Y esto tiene que quedar muy claro en todos los debates sobre la sostenibilidad, el cambio climático o la gobernanza del Sistema Terrestre.

5/ Aquí en Estados Unidos somos el segundo mayor emisor de CO2 del mundo y sólo tenemos una fracción de la población de países como China e India. Muchos países del G20 tienen este problema: consumen mucho y tienen altas emisiones. La mentalidad de "más grande es mejor" de estos países condujo al problema al que nos enfrentamos hoy. Y países como los Estados insulares, que tienen una huella ecológica mínima, son los que se enfrentan a las consecuencias de nuestros elevados patrones de consumo.

Estoy completamente de acuerdo. Y es muy importante tenerlo siempre presente, especialmente en las comunidades que están más a favor de un discurso de la humanidad en su conjunto. Este es el discurso del Antropoceno, un nuevo término que se ha propuesto para describir la actual era geológica de la historia planetaria, ya que es importante que sea impulsada por la especie humana. Es una característica definitoria muy importante de la época actual, pero oculta o tiende a ocultar las desigualdades. Es muy importante observar el mundo de las desigualdades y subrayar que la responsabilidad de las transformaciones del Sistema Terrestre en el pasado, en particular el cambio climático, tiene mucho más que ver con los países ricos del hemisferio norte, al igual que la responsabilidad de abordar estos problemas.

Y también es muy importante en las estructuras de gobernanza que estamos desarrollando debido a la transformación del Sistema Terrestre, para dar a las personas vulnerables una gran participación en todo tipo de decisiones. Esto se ve en el papel de la ciencia, por ejemplo, en el sentido de que damos un papel más importante a los científicos en la toma de decisiones, implícita o explícitamente, y por eso tenemos que entender hasta qué punto les afecta o influye ser ciudadanos de los países de la OCDE.

Lo mismo ocurre con la sociedad civil. Estoy trabajando en un libro con mi colega Carole-Anne Sénit en el que analizamos los desequilibrios de la sociedad civil mundial. Es decir, tratamos de entender hasta qué punto las personas que están en Nueva York en las Naciones Unidas y que hablan de la globalización de la sociedad civil están representando realmente a una sociedad civil global o a una sociedad civil de los países ricos del hemisferio norte. Y esto tiene mucho que ver con el dinero, con la financiación, con el discurso del poder. Hemos realizado una serie de entrevistas y estudios sobre el funcionamiento de la sociedad civil en la ONU en Nueva York. Y las organizaciones financiadas por los países ricos son las más poderosas. Así que la desigualdad también es un problema para la Gobernanza del Sistema Terrestre, y tenemos que abordarlo mucho en nuestra investigación.

6/ En una entrevista anterior que hicimos a Ana Barreira, directora del IIDMA - Instituto Internacional de Derecho y Medio Ambiente (España), señaló que tenemos un marco jurídico internacional bien desarrollado para la protección del medio ambiente, pero está concebido de forma muy cerrada, no hay interconexión. ¿Cómo puede un enfoque basado en el Sistema Terrestre conciliar mejor el derecho ambiental con las crecientes preocupaciones sociales, ambientales y económicas?

Los sistemas de gobernanza que tenemos están muy fragmentados. A nivel nacional en diferentes ministerios, donde cada uno hace lo suyo, pero también a nivel global en organizaciones internacionales, agencias de la ONU, etc. Así que no hay suficiente integración y coherencia, ni alineación internacional y nacional de las instituciones cuando se trata de la sostenibilidad global y la gobernanza del Sistema Terrestre. El problema está plenamente reconocido, pero la cuestión es qué hacer al respecto. Así que, a nivel nacional, se trata de un largo debate sobre cómo se puede intentar mejorar la coherencia en materia de sostenibilidad. Es una cuestión abierta, pero definitivamente necesitamos una alianza más fuerte de instituciones a nivel nacional.

Mi trabajo se ha desarrollado en gran medida a nivel mundial, tratando de entender cómo podemos mejorar la integración y la colaboración de las organizaciones internacionales para lograr conjuntamente la sostenibilidad. En 2012, un grupo de 33 autores publicó un documento titulado "Navigating the Anthropocene: Strengthening Earth System Governance", en el que proponían un Consejo de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, en el sentido de crear un órgano integrador en el sistema de la ONU al más alto nivel que pudiera y tuviera el mandato de integrar las políticas y programas de las diferentes instituciones y organizaciones del sistema de la ONU, pero esta propuesta no se ha materializado. Lo que tenemos en cambio es un foro político de alto nivel.

La alternativa, lo que las Naciones Unidas acordaron en 2015, son los Objetivos de Desarrollo Sostenible, 17 metas principales que la ONU aprobó tras años de negociaciones. Tienen 169 objetivos y deben orientar las políticas nacionales e internacionales hacia el desarrollo sostenible en diversos ámbitos como la alimentación, la energía, la biodiversidad, el clima o la gobernanza. Y aquí, la idea es deshacerse de los nichos y lograr la integración de las preocupaciones sociales, medioambientales y económicas. Sin duda, necesitamos un marco más sólido y no se trata sólo de la integración y la colaboración como tal, sino en gran medida de organizaciones económicas como la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, que están en gran medida al margen de las políticas estándar de sostenibilidad de la ONU. El enfoque capitalista neoliberal que siguen adoptando estas organizaciones es perjudicial para las políticas del Sistema Terrestre que se necesitan. Y aquí es muy importante aportar más sostenibilidad a estas poderosas organizaciones económicas y trabajar hacia un enfoque mucho más integrador. Hay argumentos de peso para cambiar las políticas de estas organizaciones, lo que significa incorporar muchas más preocupaciones sociales y ecológicas. Y esto es lo que el Proyecto de Gobernanza del Sistema Terrestre está estudiando y hacia dónde quiere avanzar.

7/¿Puede dar un ejemplo concreto?

Sí, el problema del suministro de alimentos que ya he mencionado, donde hay 800 millones de personas que no tienen suficiente comida. Y las presiones sobre la tierra y los alimentos están aumentando enormemente, sobre todo a causa de las propias políticas climáticas, en las que cada vez hay más presión para aumentar el uso de biocombustibles. Y además, en los próximos 10 o 20 años, es probable que aumente la presión para utilizar la tierra con el fin de eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera, una cuestión que se discute abiertamente en los modelos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Es muy importante desarrollar políticas globales sólidas que se ocupen del suministro de alimentos y de la protección de la seguridad alimentaria para todos, especialmente en los países y regiones más vulnerables.

8/La Organización Mundial de la Salud ha mencionado que el 75% de las nuevas enfermedades infecciosas que surgen son de origen zoonótico, y la principal causa de ello es la deforestación y la conversión de tierras para la agricultura.

En otras palabras, todo está interconectado, ¿no es así?

Así es. Y una parte de la historia es ciertamente la producción de ganado. Técnicamente, desde una perspectiva sistémica, es casi como una bala de plata. Si nos fijamos en las estadísticas, cerca del 50% de la tierra utilizable en nuestro planeta se dedica a la agricultura. Así que eso es más o menos todo lo que no es una duna, roca, desierto, hielo o glaciar. El resto es para bosques, arbustos, zonas de agua dulce, etc. Y de la tierra ocupada por la agricultura, utilizamos una media del 70% para el ganado, que es la carne y los productos lácteos. En otras palabras, técnicamente se trata de una gran parte del paisaje terrestre que se utiliza para un producto que no es realmente necesario. Así que las políticas fuertes para reducir el consumo, especialmente de carne, no son una bala de plata como tal para todo tipo de problemas, pero sin duda son útiles. Y esta cuestión está absolutamente ausente del debate público.

Por supuesto, algunos de mis alumnos son vegetarianos, pero como desafío político el tema de la carne está ausente. Hablamos de los impuestos sobre el carbono para reducir la cantidad de carbono que la gente emite, pero yo también estaría muy a favor de gravar y regular la carne para reducir su uso, porque eso reduce sustancialmente la presión sobre la tierra. Este es uno de los ámbitos en los que la política podría marcar la diferencia.

9/La agricultura industrial es una de las principales causas de la crisis climática, porque la mayor parte de las emisiones anuales de CO2 proceden de la carne de vacuno. El proceso de cría de un solo kilo de carne de vacuno requiere 25 kilos de grano y 15.000 litros de agua, lo que no es sostenible para la creciente población de la Tierra.

Estoy completamente de acuerdo, es un reto para la sociedad que debe ser debatido, es uno de los elementos de cambio que debemos aceptar y llevar adelante. Entre los profesionales y los estudiosos de la sostenibilidad creo que hay un gran acuerdo sobre esta cuestión, que es muy importante en ciertas medidas políticas, especialmente en la fiscalidad. Y si hay algún impuesto relativo a los problemas medioambientales, como las emisiones de carbono o la carne, tiene que organizarse de forma que beneficie a los pobres. Esta fue una cuestión clave en la fiscalidad del carbono. Es importante diseñar estas políticas a escala nacional o global que tengan en cuenta las desigualdades nacionales y globales. Y también es importante tener en cuenta que no sólo debemos tener un enfoque en el que digamos que las personas tienen que cambiar, sino también que las estructuras económicas y políticas tienen que cambiar para permitir un estilo de vida más sostenible.

‍